Позитивные новации - СРО

Позитивные новации

Photo

В начале июля текущего года Президент России Владимир Путин подписал поправки в Градостроительный кодекс РФ. Предпосылки для изменений в законодательстве возникли довольно давно. И тем не менее предварительное обсуждение документа, сформулированного более чем на ста страницах, до его внесения в Госдуму, а затем и после внесения проходило долго и тяжело. Однако результат этого законотворчества может стать переломным для всей отрасли, считает исполнительный директор Общественного совета по развитию саморегулирования, член Экспертного совета по градостроительной деятельности Федерального собрания РФ Сергей Афанасьев.

По просьбе журнала Сергей Владимирович рассказал, как должна измениться практика саморегулирования в России.

Градостроительный кодекс уже меняли Федеральные законы – №240 и №359, принятые в 2010 г. и в 2014 г. Однако эти поправки корректировали лишь отдельные положения, наиболее значимыми из которых, пожалуй, можно считать те, что касались обязательного членства в национальном объединении и дифференцированного взноса в компенсационный фонд СРО (новшество привнес ФЗ №240), а также возможности ускоренного упразднения недобросовестных СРО (ФЗ №359).

Роль принятого закона 3 июля 2016 г. Федерального закона № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ...» в сложившейся ситуации в саморегулировании может стать более существенной для отрасли и даже подтолкнуть членов СРО к повышению качества, снижению вреда и травматизма на строительных площадках.

К основным новациям ФЗ №372 я бы отнес новую систему формирования и управления компенсационным фондом, а также принцип регионализации.

Конечно, большинство руководителей саморегулируемых организаций сегодня больше всего волнует вопрос нового порядка работы с компенсационными фондами, количество которых в соответствии с новым законом увеличилось. Отныне СРО должны формировать и управлять компенсационным фондом возмещения вреда, а также компенсационным фондом обеспечения договорным обязательств в случае, если не менее 30 членов саморегулируемой организации в своих заявлениях выразят готовность участвовать в обязательных конкурсных процедурах, а коллегиальный орган примет решение о формировании такого фонда (согласно части 4 статьи 55.4 372-ФЗ).

В чем заключается, на ваш взгляд, продуктивность изменений?

Я считаю, что некоторые поправки в Градостроительный кодекс существенно упростят жизнь строительным организациям и сэкономят миллиарды рублей. Новый закон предусматривает размещение средств компенсационного фонда на специальных банковских счетах в кредитных организациях, требования к которым установит Правительство РФ. Это абсолютно правильный подход, который был предложен Министерством строительства и поддержан руководством Национального объединения. Ранее это было воспринято не всеми и даже породило бурные дискуссии со стороны профессионального сообщества. Подчеркну, что я считаю, что все делается правильно, и именно так надо было поступить значительно раньше. 

В первую очередь, руководители СРО больше не окажутся в ситуации, когда по не зависящим от них причинам средства компенсационного фонда окажутся запертыми в недобросовестном банке с отозванной лицензией. Ведь очевидно, что сообщество столкнулось с недобросовестной частью банковской системы и явилось ее заложником.

Еще один приятный для всей отрасли момент – требования к размеру компенсационного фонда возмещения вреда значительно снизились в сравнении с ранее действующей редакцией Градостроительного кодекса РФ. Это не может не радовать строительные организации, для которых членство в СРО необходимо для ведения бизнеса в принципе. Но это, конечно, относится к вновь вступающим членам СРО.

Один из волнующих и СРО, и строительные организации вопросов был связан с размерами компфонда…

В соответствии с требованиями статьи 55.10 Градостроительного кодекса РФ установление размеров взносов в компфонд относится к исключительной компетенции Общего собрания членов СРО, и он должен быть установлен не ниже минимальных требований, указанных в статье 55.16 Кодекса. В большинстве СРО общим собранием установлены взносы в четком соответствии с ранее действующей редакцией Градостроительного кодекса, и у строителей он не ниже 300 тыс. руб.

Вновь вступающие члены СРО для получения свидетельства о допуске должны оплатить взнос в компфонд, который установлен решением общего собрания СРО, а не минимальный размер взноса, установленный ГрадКодексом.

СРО, пока не внесет изменения во внутренние документы, применять компфонд по новой сетке не имеет права. Хотя принимать взносы до изменений во внутренних документах можно, но они будут завышенными.

То есть порядок действий саморегулируемой организации следующий. Первое –

необходимо провести общее собрание, второе – утвердить размер взноса в компфонд, и только после этого СРО может принимать взносы по новой сетке, утвердив их внутренними документами.

С момента опубликования принятого Закона вступит в силу новая редакция статьи 55.16, согласно которой минимальный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда будет установлен в размере 100 тыс. руб.

Еще одна позитивная новация закона, за принятием которого с замиранием сердца следили все действующие лица строительной сферы, заключается в официальном разрешении законодателей уплачивать взнос в компенсационные фонды членами СРО за других членов. Эта норма была закреплена в части 3 статьи 55.1: «не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплату взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 настоящей статьи».

Мы знаем, что в практике регулярно встречается потребность члена саморегулируемой организации в, скажем так, финансовой поддержке для внесения средств в компфонд. Например, если у члена СРО временно заблокирован счет, организация еще не открыла счет либо закрыла предыдущий и не открыла новый, или при смене руководителя не пришли изменения в ЕГРЮЛ (поэтому счет есть, но не заменены карточки).

Считаю, что законодатель абсолютно верно разрешил вносить плату иным организациям – членам СРО за этого члена СРО, поскольку невозможность распоряжения счетом ввиду отсутствия денежных средств или технических причин вовсе не означает, что этот член СРО – неполноценный и не вправе заниматься строительством, проектированием, изысканиями. Это обыкновенная техническая причина.

Приятно осознавать, что главным основанием на соответствие члена СРО правам по получению допуска СРО по-прежнему остается наличие специалистов, а также таких документов как устав, свидетельство ОГРН. 

Как вы оцениваете изменения, касающиеся участия в конкурсных процедурах?

Это важный момент! Отныне оценку волеизъявления членов СРО относительно участия в конкурсных процедурах законодатель отдает на рассмотрение саморегулируемых организаций.

Если не меньше 30 членов строительных саморегулируемых организаций выразят готовность участвовать в обязательных конкурсных процедурах, они вправе сообщить об этом в своей СРО, которая рассматривает волеизъявление членов. Выразить такую готовность нужно не голословно, а на основании заявлений, что прямо прописано в части 4 статьи 55.4.

Но даже если 30 членов СРО напишут заявление, то саморегулируемая организация обязана сформировать компфонд обеспечения договорных обязательств только на основании решения постоянно действующего коллегиального органа. Между тем законодатель не указывает, что такое решение обязательно должно быть принято.

Как я полагаю, коллегиальный орган должен определить следующие моменты: по силам ли СРО осуществлять контроль деятельности членов при исполнении договорных обязательств. Очевидно, СРО даст оценку, обладают ли соответствующими трудовыми ресурсами, а также соответствующей квалификацией члены, выразившие готовность участвовать в обязательных конкурсных процедурах. Кроме того, СРО должна оценить самих членов, написавших заявления, поскольку строительные организации не одинаковые – у всех разная история выполнения финансовой и производственной дисциплины, качества работ, и коллегиальный орган, вне всякого сомнения, обязан будет выработать ответственное решение. Ведь количество заявлений в 30 штук вовсе не означает, что все они написаны добросовестными строителями.

Однако если среди подавших заявления членов оказались недобросовестные или не вполне опытные компании – члены СРО, это может нанести ущерб другим членам этой саморегулируемой организации. Именно поэтому дозволение самостоятельно оценить указанные моменты крайне ценно!

Что вы можете сказать о принципе регионализации?

О нем громко и шумно спорили «саморегуляторы» и даже представители строительных организаций. Но уверен, на практике он окажется не таким уж и страшным. 

Логика законодателей понятна – вступление строительных организаций в СРО своего региона повысит уровень контроля, позволит сфере саморегулирования еще лучше исполнять свое прямое назначение – следить за качеством выполняемых строителями работ, проводя регулярные проверки в наиболее комфортных для всех сторон условиях. 

И это действительно так! Ведь находясь в Москве, совсем непросто проводить проверку строительной организации, работающей во Владивостоке. Кроме того, благодаря регионализации с рынка уйдут недобросовестные саморегулируемые организации, выдающие «левые» допуски.

Конечно, эта новация устраивает не всех, но закон принят и частично вступил в силу, поэтому СРО придется выполнять его требования.

В целом могу сказать, что новый важнейший для сферы саморегулирования закон действительно полон позитивных новаций, которые со временем призваны очистить ряды «саморегуляторов» от недобросовестных представителей, помочь строительным организациям вести свой бизнес, а также упорядочить и упростить взаимодействие всех членов строительной отрасли.

Беседовала Ирина Серова